Gleichstellungspolitik Verzagtheit ist fehl am Platz

Liebe Frau Dittmer,

danke - solche Frauen wie Sie machen Mut weiter in die einzig richtige Richtung in diesen Irrsinnszeiten zu gehen: Die des Miteinanders und über das Verständnis gegen jeglichen Dogmatismus schreibenden und handelnden Menschens.

Für eine gemeinsame Gleichberechtigung, -verpflichtung und -verantwortung ohne Diskriminierung. Egal auf welcher Seite und mit Blick über den eigenen Tellerrand. Bleiben Sie sich treu und lassen sie sich auch bitte nicht von einer Doris Juranek bei "Die Grünen" und ihrer Mobbing-/Hetzkampagne (http://www.mannifest.eu/images/Anfrage_Gleichstellung.pdf) gegen Sie beeindrucken. Diese Dame hat als scheinbar ewig gestrige nicht begriffen, worum es aktuell in diesem Land geht und vor welchen Abgründen der Polarisierung wir alle als Menschen stehen. Leider sehen es Teile der SPD wohl auch so, wenn ich mir manche Kommentare oder das übernommene Motiv eines Epplers so anschaue ...

Mit herzlichen Grüßen und etwas mehr Hoffnung als Mann, der an Geschlechtergerechtigkeit aus innerem Herzen hofft - wenn auch nicht mehr daran so recht glauben mag ob des Zeitgeistes hierzulande.

Meine Unterstützung haben Sie und ich hoffe, wir können eines nicht zu fernen Tages wieder sagen: D-Land, Land der Menschen!

Herzlich

Ein Mann!

Insbesondere zu Wildcrazy habe ich ein paar kurze Anmerkungen. Die Geschichte gibt es nicht her, dass Frauen zu allen Zeiten unterdrückt worden sind. Es hätte sonst keine Elisabeth I bzw. II gegeben, keine kriegführende Katharina die Große, keine Maggie Thatcher (ebenfalls eine damals kriegführende Staatenlenkerin), keine Frau Milosevisc, die Todesschwadronen befehligte, kein Aufruf einer Ministerin in Uganda zum Massenmord (sowie -vergewaltigungen!) an anderen Volksstämmen und, und, und. Sofern Frauen in Entscheiderpositionen gelangen, sind sie um keinen Deut besser als ihre männlichen Pendants. Dass sie zahlenmäßig (als Entscheiderinnen) nicht so ins Gewicht fallen, sagt alles über ihre Fähigkeit, Verantwortung zu delegieren, aber nichts über ein konstruiertes, weibliches Besser-Sein aus, so wie es in einer gleichgeschalteten Presse kolportiert wird: »Nur ein toter Mann ist ein guter Mann« (Bestseller) oder »Eine Krankheit namens Mann« (Spiegel-Titel). Nicht mal die Bildungsdefizite von Jungs werden in der Politik in Angriff genommen; Sonntagsreden mal außen vor. Dabei merken auch immer mehr Mütter, was mit ihren Söhnen in den Schulen passiert.

Außerdem kann es nicht sein, dass heutige Männer mit angeblichen - nicht mal wissenschaftlich belegten - massenweisen Unterdrückern vergangener Jahrhunderte in Zusammenhang gebracht werden. Der Tatbestand der Sippenhaft ist mit dem Ende des zwölfjährigen Reiches hierzulande obsolet geworden - zu Recht. Auch wenn Nazi-Vergleiche immer bemüht klingen, hier trifft es den Kern der dahinter stehenden Denkweise, wenn vom einfachen Käseblatt bis zum selbstverliebten politischen Magazin auf alles, was einen Penis trägt, eingedroschen wird. Das sind dieselben Mechanismen, wie sie in Südafrika zu Zeiten der Apartheid und eben leider auch dereinst in unserem eigenen Land praktiziert wurden. Es ist diese Entmenschlichung, die kollektive Diskreditierung, die Reduktion auf Triebhaftes und Animalisches, die man Männer seit Jahrzehnten vor die Füße kotzt (ich bediene mich bewusst dieses Wortes). Niemand behaupte, es wäre nicht so schlimm wie anno dunnemal! Wer sich heute dem Zeitgeist entgegen stellt, muss damit rechnen, dass auch Existenzen bedroht werden. Esther Villar (eine Autorin) wurde von Feministinnen derart bedroht, dass sie sich und ihre Familie im Ausland in Sicherheit bringen musste. Eva Hermann verlor ihren Job, weil sie sich gestattete, eigene Gedanken zu haben - und ich bin gewiss kein Freund von ihren Büchern; sie sind mir suspekt. Aber es geht um Gleichschaltung, Denkverbote, letztlich um Demokratiefeindlichkeit, die sich hier wie Krebsgeschwüre immer weiter ausbreiten.

Nein, Frau Dittmer, Ihren Optimismus teile ich - wie viele andere, die sich mit der Thematik auseinandersetzen - nicht. Und die SPD hat gleich jede Nachsicht dauerhaft verspielt. Solange ein solcher Affront wie »Wer die menschliche Gesellschaft will, muss die männliche überwinden« im Parteiprogramm der einst so stolzen Partei steht, ist diese Partei schlichtweg nicht wählbar, nicht mal als »kleineres Übel«. Die SPD, die Grünen und die Linken, aber auch weite Teile der übrigen Parteien sowie der gesamte Rattenschwanz der Helfer- und Betroffenheitsindustrie haben zum Geschlechterverhältnis eine extrem bigotte, verlogene Haltung. Solange hier keine Karthasis stattfindet, solange nicht mit der gebotenen Fairness gegenüber Männern gesprochen und noch viel mehr gehandelt wird, ist eine Diskussionsgrundlage schlichtweg nicht vorhanden. Nur als Beispiel: Männerarbeit im Frauenministerium beschränkt sich allein darauf, dass Jungs sich wie Mädchen zu verhalten haben. Dieser Schuss geht nach hinten los. Er wird dazu führen, dass es irgendwann keine Männer mehr gibt, die (auch) für Frauen Straßen bauen, die Mülltonnen leeren, die LKW mit Kosmetik durch die Gegenden schaukeln - oder im Notfall Land und Leute gegen äußere Feinde verteidigen. Schauen Sie fern? Bestimmt. Wieviele Frauen sehen Sie bei Katastropheneinsätzen? Wieviele Frauen holten zerfetzte Leiber aus Unfallsituationen heraus? Wieviele Frauen sterben in Afghanistan bei unseren »Soldaten und Soldatinnen«? Dagegen stehen ein paar Kaffeemaschinen-verwöhnte GleichstellungsbeauftragtInnen, die mir als Mann/Alleinerziehender/Wähler/Bürger etwas über Geschlechtergerechtigkeit erzählen wollen? Nö.

Ich weiß schon: Ich möchte »das Rad zurückdrehen«, die patriarchalischen Zustände von anno tobak wiederherstellen, bin wahrscheinlich ein Rechter und außerdem ungeübt im Gebrauch von Körperpflegemitteln. Wahrscheinlich kriege ich keine ab, bin genital eher minderbestückt usw. usf. - Ich kenne diese Tiraden in jeder erdenklichen Variation. Man möchte all diesen Herrenmenschinnen zurufen »werdet endlich erwachsen« und behandelt diese andersgeschlechtlichen Aliens so, wie ihr selber behandelt werden möchtet.

Nur das noch: 1918 haben sich Männer u.a. auch für das Wahlrecht der Frauen erschießen lassen. In den 1970ern wurden die ersten Frauenhäuser geschaffen - mit breiter Unterstützung des männlich dominierten Staatsapparates. Männer erwirtschaften überwiegend die Steuern, die Frauen überwiegend ausgeben. Die Liste ist schier endlos: Weitere Informationen unter www.manndat.de.

Ich persönlich bin es einfach satt zu diskutieren. Es muss gehandelt werden, im Familienrecht, bei Scheidungen, beim Kindsumgang, bei der Wehrpflicht, bei schmutzigen Jobs, bei gesundheitsgefährdenden Arbeiten (zu 99 % von Männern besetzt). Und ich kleiner Bürger warte nicht, bis sich die Tante SPD endlich bewegt. Es gibt nämlich ein Kriterium, das in sehr langfristiger Hinsicht entscheidend ist für die Wählbarkeit einer Partei (muss nicht mal nur die SPD sein): Integrität und Glaubwürdigkeit. Von all dem sehe ich bei führenden Frauenbewegten (Männer wie Frauen) oder bei den Parteien schlichtweg gar nichts.

Bitte nicht persönlich nehmen, ich weiß Ihr Engagement durchaus zu schätzen, aber es kommt sicher 20 Jahre zu spät.

Stadtmensch

Mit Gleichstellung war und ist nur eines gemeint : Die Vertretung der Interessen von Frauen, oft masslos in ihren Ansprüchen. Selbst die Diskriminierung von Männern wird befürwortet und zynisch "positive Diskriminierung" oder "positive Aktionen" genannt. Zu guter Letzt findet sich im Parteiprogramm der SPD der dumme Spruch: "Wer die menschliche Gesellschaft will, der muss die männliche überwinden".

Der Feminismus, institutionalisiert durch Gleichstellungsbeauftragte, hat sich schon lange vollständig als Gesprächspartner diskreditiert. So wie eine FDP mit ihrem Programm für die Interessen der Arbeitgeber steht, so steht die SPD für die Vertretung der Interessen von Frauen.

Berechtigte Anliegen von Männern wurden nicht nur nicht gehört, sondern in aller Regel verspottet, verhöhnt, die Männer als "Frauenfeinde" oder rechtsextreme Ewiggestrige, wenn nicht gar "Nazis" diffamiert.

Männer sollten vom Feminismus lernen, sich organisieren und ihre Interessen unter Ausschluss der Frauen formulieren und wahren. Es wird nicht mit feministischen Gleichstellungsbeauftragten gehen, sondern nur gegen sie. Wer etwas anderes glaubt, der ist ein Träumer.

Liebe Frau Dittmer, ich möchte sie fragen was gemeinsam am Tisch dann beredet werden soll? Die Idee habe ich nun schon öfters gehört, auch Männer für einen Dialog ganz ohne Schuldzuweisung mit an den Tisch zu holen. Warum daraus nichts wurde ist eigentlich ganz einfach. Es entpuppte sich als, dass die Schuld der Männer eine eindeutige Sache darstellt und die Männer nur dazu eingeladen werden um zu bereden wie Männer dazu beitragen und helfen könnten die einzigen Benachteiligten, die Frauen, auch das wird als eindeutig angesehen, zu stärken. Sie sollten verstehen, dass ich bei dem Wort "Gleichstellungspolitik" inzwischen nur noch an zahlreiche Schuldzuweisungen von Frauen an die Männer in jeglicher Form von Männerfeindlichkeit, Männerbashing bis hin zu Pauschalverurteilungen von Männern denke. Die Erkenntnis hierbei weit über das Ziel hinaus geschossen zu sein kommt leider reichlich spät. Für mich ist das ein Kuhhandel nun vorsorglich auf Schuldzuweisungen zu verzichten wenn man die Männer mit an den Tisch holen möchte. Was ich nicht einsehen werde wenn die Gleichstellungspolitik als erstes die Männer zum Sündenbock für alles macht und dann auf einmal wieder auf Friede, Freude, Eierkuchen setzen möchte als sei nichts geschehen. Zudem gerade von den Männern verlangt das gleiche zu tun.

Als junge Frau bin ich stolz auf die Erfolge, die die Frauenbewegung für meine Generation erreicht hat. Heute sind viele Frauen auch politisch aktiv und mischen sich ein. Es ist fast schon selbstverständlich, dass Frauen auch all das erreichen können, was bislang nur den Männern offen stand. Doch je höher Frauen aufsteigen umso geringer wird die Solidarität untereinander. Dadurch verbauen wir uns selbst den Weg nach ganz oben. Also mehr Solidarität Schwestern!